Jonas présente le processus, issu de la sociocratie, et les raisons de ce choix pour la désignation des porte-parole, via une vidéo. La première étape du processus (fonctions / mandat / critère de choix) a été réalisée au préalable, par le Cercle Démocratie / Gouvernance et soumise par mail au groupe. Le processus est novateur et nous sort de notre zone de confort. C’est très instructif et crée une vraie expérience de cohésion de groupe. 9 personnes sont plébiscitées lors du premier tour, 1 report de voix a lieu. 2 personnes sont désignées sans lever d’objection, les 2 autres après une discussion fournie autour de 3 à 4 objections. Au final, les 4 désignés acceptent leur nomination. Félicitations à ce groupe diversifié et parfaitement porteur de nos valeurs !

Sont désignés :

• Emilie
• Fabienne
• Michel
• Jonas

• Début de présence lié à Facebook et aux réseaux sociaux (10/15 personnes sur 45 nouveaux)
• 100 personnes, c’est un beau score (X2)
• Présentations fluides et agréables, bons orateurs
• La séquence questions/réponses semble ne pas avoir manquer
• Bon respect des règles de fct de réunion. Peut-être un signe de réussite de l’îlot
• Configuration assez chaleureuse
• 178 personnes sur 255 sont venues au moins une fois
• Cercle Economie : 8 nouveaux → 19 personnes au total
• Ïlots : positif même si à retravailler (voir « A Améliorer » plus bas). Ceux qui ont pu en bénéficier en ont profité.
• Les journalistes de Boudu sont restés toute la soirée
• Méthode intéressante
• Bon choix d’organisation avec îlots + redescente + ateliers. Très bien de ne pas faire de questions/réponses
• Ateliers thématiques → LE point fort, du concret
• 5 personnes à l’atelier « Libre Parole » donc les ateliers ont plu
• Bonne image avec salle bien remplie pour les journalistes
• Mélange générationnel très apprécié
• Agréablement surpris par l’acoustique des ateliers → retenir San Subra

• Annonce trop tardive
• Les gens ont besoin d’entendre ce qu’est Archipel Citoyen. Pourquoi ? raisons d’être et objectifs du mouvement à présenter d’abord. Une vidéo pour présenter le mouvement ?
• Etre plus attractif, plus simple. Trop technique et trop académique. Manque de dynamisme des présentations. Démarrer sur du simple pour aller vers du plus technique.
• Gestion de l’entrée à repasser
• Beaucoup de temps passé sur l’organisation interne (cercles com et gouvernance) et pas assez sur la politique (x4) → idée (fort plébiscite) : pour une prochaine réunion, consacrer du temps au rendu des cercles avec tables tournantes éventuellement.
• Retours de quelques personnes : vous faites la même chose que En Marche finalement ? Quel positionnement politique ? (X2)
• Les îlots n’ont pas bien fonctionné : pas assez lisible ni clair, plusieurs n’ont pas eu accès→ pas assez bonne occupation de l’espace. → Avoir la salle au moins une heure avant (X2)
• Accompagnement de la presse (Boudu a interrogé directement plusieurs participant.e.s, il serait intéressant d’avoir quelqu’un aux côtés pour éclairer les positions prises par le public)
• Plus de préparation sur le diaporama avec PC devant soi et pointeur
• Tous les cercles ne produisent pas aussi bien et à la même vitesse → idée : créer un groupe d’animateurs qui puisse passer de cercle en cercle pour former / animer
• Manque d’affect, côté froid, trop gestion de projet (plébiscite autour de la table), « on fait pas vivre les gens »
• Pas assez festif, un peu rabat-joie. Trop « classique » pour un mouvement politique. Manque d’humour.
• Badges : il en faut pour la prochaine fois.
• Mouvement qui a paru électoraliste à certains, notamment le terme « Gagner ».

• Essai toujours à transformer. Pas mal d’absence quand même parmi les gens inscrits. Réalité du mouvement encore fragile, pas assez d’investissement sur les cercles.